КОМУ НУЖНЫ ТАКИЕ КНИГИ? ИЛИ НОВОЕ СЛОВО В ДРАМАТУРГИИ И КЛАССИФИКАЦИИ В.С. Свечникова Рецензия на книгу В.С. Свечникова «Теория и практика сценической магии» (книга распространяется Свениковым В.С. бесплатно, как не имеющая ни для кого никакой ценности)

 

К главе 7.6. «Методика разработки иллюзионного номера»

В детском саду воспитательница раздала детям карандаши: «Дети, рисуем картинки на тему «Новый год» («Моя семья», «Мой домашний питомец», «Мои выходные» и т.п.). И дети рисуют, в соответствии со своими представлениями о заданной воспитательницей теме.

В школе. Учитель: «Темой нашего урока будет….», - и назвав тему урока излагает её в соответствии с учебной программой.

В институте преподаватель начинает каждую пару словами: «Темой нашей лекции будет….» и знакомит студентов с темой лекции с точек зрения различных учёных подходов.

Созваниваются два приятеля: «Есть тема, надо встретиться», - значит есть то, о чём необходимо поговорить, обсудить что-то конкретное и получить взгляд товарища на эту тему.

Тема в переводе с греческого буквально означает «то, что положено в основу». В основу детского рисунка, школьного урока, лекции в институте, разговор двух приятелей.

В культуре точно также, как и в детском саду, школе, институте, межличностных отношениях. Тема — это то, о чём рассказывается в книге, фильме, пьесе, стихотворении, песне.

Тема всегда конкретна. Пока нет темы, не может начаться работа автора над произведением. 

А вот идея абстрактна – это отношение автора к теме. Рисующий малыш, учитель в школе, преподаватель в институте, сценарист, режиссёр, писатель, каждый обычный человек в обыденной жизни – все они авторы. И у всех у них есть своё, полученное в результате личностного развития, воспитанное, выработанное или установленное учебной программой, отношение к теме. Весь процесс создания произведения - это процесс раскрытия и решения темы и ее трансформации в идею.

Идею невозможно высказать ни о чём. Идею можно высказать только относительно чего-то. Поэтому идеи без темы не существует. Тут, казалось бы, спорить не о чем – всё предельно ясно и понятно.

Но не спешите с выводами.

Устоявшиеся каноны драматургии оспариваются В.С. Свечниковым, который решил внести в неё коренные новации. В драматургии ведь оно как? – ещё со времён Аристофана выделялась тема, а затем автор устанавливал собственное отношение к ней, которое и раскрывал через сюжетное действо. Потому уже много столетий драматургия оперирует понятием единства темы и идеи.

Но новатор в драматургии В.С. Свечников решил убрать, по его мнению, никому не нужную тему и руководствоваться исключительно идеей. Идеей относительно чего? Относительно ничего – темы-то нету.

Так может быть?

По мнению В.С. Свечникова может. Сейчас мы Вам зачитаем. Но сначала мы вас привяжем к стулу – не спорьте, так надо!

Итак:

«Разработку иллюзионного номера рекомендуется проводить в такой последовательности:

1. Определяется основная художественная идея номера, учитывающая внешний вид и возможности конкретных артистов. Выбранная идея определяет всю концепцию номера.»

- Стоп! А художественная идея номера относительно чего? В смысле относительно какой темы номера?

- А – никакой, считает культуртрегер новой драматургии В.С. Свечников. Вот просто определите идею – и всё. И при этом учитывайте внешний вид артистов. Вот смотришь на артиста – и подозреваешь, что он очень неумный. Значит темой номера может быть «дурак», а идея номера – авторское отношение к таким людям.

- Опять стоп! В.С. Свечников тему определять не велит! «Дурак» - это тема, и про дурака, значит нельзя идею устанавливать. Вот смотришь на внешний вид артиста и думаешь про его возможности, но тему установить нельзя – только идею. А как установить идею, не имея темы? Ведь идея – это мысленная установка относительно чего-то, или кого-то, то есть относительно какой-то темы, в данном случае внешнего вида и умственных возможностей артиста. Внешний вид и возможности конкретных артистов – это тема. А тему В.С. Свечников не велит определять. По его мнению, при создании иллюзионного номера необходимо установить только идею. Идею относительно чего, или кого?

- Относительно ничего.

- Так ещё никогда в истории человечества не бывало, а в драматургии и подавно – всегда определялась тема и потом к ней устанавливалась авторская идея.

- Смирись! Теперь будет! Книга же не зря написана!

- Но установить идею относительно ничего невозможно!

- А профессор В.С. Свечников считает, что возможно.

- А примеры таких идей, о «ни о чём» он приводит?

- Видишь ли, он не приводит в своей книге пример идеи «ни о чём». Он идеей считает конфликт.

- ??????? Это невероятно. В драматургии ещё никто не считал конфликт идеей!

- Ну, вот, а пролагатель новых путей в драматургии В.С. Свечников считает, что конфликт это и есть идея в драматургии:

«Основная идея сценария номера для двух исполнителей строилась на взаимодействии двух конкурирующих между собой артистов»

- Вы не шутите? Если тема номера – конфликт, то идеей может быть только демонстрация отношения автора к такому конфликту, но не сам конфликт. Если два человека подрались на улице – то в чём идея? В драке? Драматургия до В.С. Свечникова считала, что тема – это драка, отношение к драке или дерущимся – идея, а конфликт – это драматическое взаимодействие персонажей.

- Вы не понимаете, теперь не так. Конфликт в драматургии Свечниковым отменяется и вместо конфликта теперь будет идея.

- Можно я уйду? Не читайте дальше. Развяжите меня.

- Пока не дослушаешь до конца, мы тебя не отпустим. Слушай дальше:

«Этот обозначенный внутренний конфликт разворачивал сценическое действие…»

- Вы ведь прочитали, что конфликт, тьху – идея, строилась на взаимоДЕЙСТВИИ двух исполнителей, то есть на драматическом действии, а теперь читаете о внутреннем конфликте… Скажите, вы меня обманываете? Мало-мальски знакомый с драматургией человек так не мог написать.

- С драматургией В.С. Свечников действительно не знаком – зато он хорошо знает, как охранять жизнь и здоровье человека.

- Ну может быть он это про охрану жизни и здоровья человека и писал?

- Нет, В.С. Свечников писал о «разработке сценария иллюзионного номера», не умничайте – слушайте дальше:

«Но, кроме основного стержневого направления развития номера, необходимо было продумать первоначальный эффект и финал»

- В драматургии нет никакого «первоначального эффекта», есть экспозиция…

- Что Вы бледнеете, не закрывайте глаза… эй… принесите воды … он сознание потерял. Да развяжите же его, это уже сто двадцать девятый, кто сознание теряет при чтении книги В.С. Свечникова. Хорошо хоть привязали, целых 10 минут выдержал… В следующий раз надо будет кого-нибудь вовсе не знакомого не только с азами драматургии, а вообще безграмотного взять – может до 15 минут чтения дотянем.

Из приведенного отрывка следует, что В.С. Свечников совершенно не знаком даже с азами драматургии. Но взялся писать о драматургии иллюзионного номера и о создании его сценария. И написал, с точки зрения не только драматургии, но и здравого смысла совершенную бессмыслицу, выдумывая собственные термины, заменяя ими уже существующие сотни лет. И зачем было так позориться? Зачем было показывать свою совершенную безграмотность?

Но это ещё не всё.

В этой же книге Свечников В.С. взялся писать о классификации магических эффектов. Я вот заинтересовался этой частью книги – мне интересна магия, я хочу понимать, как правильно через плечо плевать, чего делать, когда чёрная кошка дорогу перебежала, какой обряд провести если вернулся в дом забыв что-то, как показывать монеты на восходящий месяц и другие интересные вещи.

Но в книге В.С. Свечникова о магии ни слова. Он о классификации эффектов фокусов писал. А пообещал, что про магию писать будет. Он, наверное, магию от фокусов не отличает. Я расстроился, что не буду знать магическое правило - через какое плечо плевать, когда кошка дорогу перебежит и читать всю книжку не стал. Потому, что про классификацию фокусов уже много умные люди писали и с этим классификациями всё уже понятно. Но в этом я тоже ошибся. Нашёлся такой человек, который всю книжку Свечникова прочитал и сумел остаться в здравом рассудке и сознание ни разу не терял. Мощный человек, крепкий. Павел Айдаров его зовут. Прочитал этот мужественный человек всю книжку Свечникова и высказал своё мнение, что Свечников писал не про фокусы и не про их эффекты, но про что-то другое, про какое-то управление и созидание, что по совершенно здравому мнению Павла никак к фокусам не относится, да ещё и уличил Свечникова, как и в случае с драматургией, в выдумывании собственных терминов, которыми Свечников заменяет общепринятые:

«Размышления над Вашей классификацией, приводят к выводу, что выделение магических актов вообще не является классификацией, ибо созидание и управление никак не являются видами иллюзионного жанра, т. е. сначала Вы делите иллюзионный жанр на созидание, управление, нарушение законов природы и ментализм, а потом уже на эффекты. Если нарушение законов природы и ментализм ещё можно назвать разновидностью иллюзионного жанра, то созидание и управление - никак нельзя. То есть выделение магических актов - это не классификация, а простая группировка. Но даже по поводу этой группировки много недоумений: почему эффект исчезновения причисляется к созиданию? Вы пишите: "Очевидно, этот базисный эффект можно рассматривать как реверсирование эффекта появления". Совсем не очевидно! Большинство фокусов с исчезновением вовсе нельзя реверсировать на появление! Непонятно почему левитация не относится к нарушению законов природы...
Теперь по магическим эффектам.
В Вашей классификации, в отличие от моей, нет эффекта превращения - одного из основных иллюзионных эффектов. Есть близкий эффект - изменение вида. В моей классификации изменение вида - это разновидность превращения, обратного же, что превращение есть разновидность изменения вида, сказать нельзя. Впрочем, Вы этого и не говорите, ибо давая разъяснения эффекту изменения вида, Вы ничего не упоминаете о превращении. То есть эффекта превращения в Вашей классификации нет.
Далее. Вы выделяете такой эффект как липкость. Я же его считаю разновидностью левитации (нарушения земного притяжения).
Вы выделяете такие эффекты как проницательность и неуязвимость. Я их объединяю одним эффектом проникновения.
В моей классификации нет таких эффектов как "совпадения" и "аномальные явления", ибо я их не считаю основными. Что касается эффекта "оживление", то что-то из него можно отнести к ментальной магии, что-то к левитации, а тому что останется сложно претендовать на один из "основных" иллюзионных эффектов.
Эффект "Неудачи зрителя" я называю "Победой фокусника в игре", ибо главное не то, что зритель потерпел неудачу, а то, что фокусник всегда одерживает победу. Простая неудача зрителя - это ещё не эффект.
Эффект "идентификация" Вы относите к разновидности ментальной магии, у меня же это отдельный эффект, ибо данный эффект является одним из основных в карточной магии.
В вашей классификации также нет таких эффектов как "несоизмеримость" и "освобождение".
Чисто специфические эффекты ментальной магии у меня объединены эффектом "демонстрация уникальных способностей". Вы же пытаетесь их все изложить, однако это уже выделение не вида, а подвидов.»

Подведём итог.

Свечников написал совершенно безграмотный с точки зрения драматургии опус. Для придания тексту научности, он выдумал всякие новые правила, которыми сам же никогда не пользовался и которые противоречат любым канонам драматургии, сценарного искусства и даже способу мышления Homo sapiens.

Его классификация внешних эффектов фокусных трюков также далека от реальности и не даёт возможности практического применения. Вероятно потому, что сам Свечников никогда профессиональной карьеры фокусника не имел, занимался фокусами, как любитель, да так и остался на аматорском уровне понимания жанра фокусов.

Я никому не могу рекомендовать прочесть втюхиваемую забесплатно Свечниковым книженцию под выспренним названием «Теория и практика сценической магии» - не тратте время, в этом наборе слов нет ни про теорию, ни про практику, ни про сценографию ни магии, ни фокусов. Хотя… если группа лиц Вас привяжет к стулу – тогда Вам деваться будет некуда – придётся слушать минут 10 – потом всё равно сознание отключиться не выдержав пионерских идей новатора драматургии и классификации.